MacBook core duo 2
Já chegaram, meninos. Os preços são os mesmos, alguns updates a nÃvel de hardware, mas a mesma ridÃcula “placa gráfica” com 64 (!!!???) Megas de memória partilhada (???!!!).
O meu laptop vai fazer 3 anos e meio, e tem uma placa com 64 Megas de memória dedicada da ATI … Compreendem a analogia, ou é necessário fazer um desenho? O contraste processador de última geração vs placa do século passado é aberrante …
Era uma excelente compra, não fosse isto …
vaio c series
@ Vd: verdade, verdadinha …
Nota: pela segunda vez, alguém que se recusa a identificar meteu um post com um email falso, e por isso foi apagado. No entanto, essa pessoa escreveu:
Ok. Não entendi … Que é que o cú tem a ver com as calças? Quem é que chamou a memória do sistema para a conversa? Eu não … Só falei da merda de placa integrada que o macbook trás. 64 megas partilhados dão um desempenho 3d de merda, são uma merda. PONTO FINAL. Há muitos laptops com placas inegradas da Intel, mas com 128 megas de RAM, e dedicados! Porque não incluir essas nos Macbook? A diferença do custo de fabrico seria assim tanta? Não sejam parvinhos, por favor …
A RAM anda a subir de preço e eu acho que quem compra um macbook é para trabalhar ou quanto muito para ver filmes e ouvir umas musicas, não para jogar os ultimos jogos 3D… E segundo ouvi dizer as Intel 950 até se safavam bastante bem na performance 3D quando comparadas com quase todas as outras integradas (excepção feita ás excelentes on-board da ATI).
Bom, digamos que o tom provocatório do teu post inspira comentários do género. De resto, e apesar de ser utilizador de OSX e estar *muito* satisfeito até à data (depois de passar por Windows a custo e Linux, mas às tantas cansei-me de tanto tweaking), não posso deixar de, em primeira instância, concordar contigo. Parece sovinice de facto. Mas no fundo são mercados diferentes. Rendimento 3D aplica-se basicamente a jogos (pelo menos enquanto não se começa a aproveitar o processamento do GPU a sério), e sejamos concretos, o Mac não é uma plataforma de jogos, tal como Linux também não o é.
Para quem quer programar, internet, office, musicol, e companhia, esses 64 chegam, quem é que se mete a jogar num monitor de 13”, eu não me metia.
@vd, Já vi um Vaio C ao vivo e nem parecia um vaio, muito alto e pouco fino para aquilo que costuma ser os usual nos vaios.
@Rob: é, eu sou assim, gosto de provocar esta malta fanática dos Macs, mas ainda bem que estás satisfeito com o OSX. E desde que a Apple mudou para Intel, sejamos realistas, as comparações são necessárias, e o mercado é cada vez mais o mesmo (a ideia da Apple é mesmo essa, conquistar mercado …)
@Marco: um laptop de 13 polegadas é quase obrigatoriamente, na minha perspectiva, para ligar a um monitor externo, em casa. Porque não aproveitar isso e poder tirar mais partido da gráfica?
É que eu não gosto de fanatismos, e quando digo aqui alguma coisa contra um produto mac, por mais insignificante que seja, aparecem logo dois ou três a espingardar em todas as direcções … Juro que não entendo.
O raio do Macbook vem com uma placa partilhada, integrada, de 64 megas, que é uma merda da pré-história, e aparecem logo aqui a dizer que não é bem assim e que está muito bem !!!
Ps: hoje ja tive uma conversa acerca deste assunto, e eu admito que até nem me importava, no fundo, de comprar um destes Macbooks … Não é isso que está aqui em causa. Só acho que podiam ser mais potentes, pelo preço, e pela “concorrência” …
Não sei se me estás a incluir nesses “dois ou três”. De qualquer forma repara que estava apenas a constatar que a forma como abordaste (ou costumas abordar) o assunto é como mel para zealots. E não há nada pior que zealots, sejam adeptos de que plataformas sejam. Cada qual sabe porque razões usa (ou não) determinada plataforma. Cada qual sente se é necessário ou não expôr essas mesmas razões. Se o faz num “fórum” aberto (como aparenta ser o teu blog, posso estar enganado), sujeita-se a todo o tipo de respostas, tantas como as opiniões que existem por aÃ. Agora, generalizar e acusar todos aqueles que têm opiniões, mesmo que ligeiramente diferentes das suas, de fanáticos, bom, isso sim acaba por ser verdadeiro fanatismo. E até ao momento não vi ninguém a “espingardar” neste post, apenas se estava a discutir, civilizadamente, tecnologia.
Presumindo que ainda é esse o tema:
- o mercado que a Apple quer conquistar não é obviamente o segmento de quem persegue os últimos jogos. Caso existam dúvidas, vejam todos os anúncios (e não são poucos) que a Apple produziu nas últimas campanhas: fala-se de tudo menos de jogos.
- lá por ter apenas 13 polegadas de tft (e a portabilidade inerente dá algum jeito) e gráfica partilhada, não implica que não se possa ligar a um monitor externo e tirar partido do mesmo (até 1920x1200px)
Oh sr Rob! Então porque é que a Apple anda a investir a na Cedega? Não vai ser pelos lindos olhos dos admin da empresa.
@Rob: claro que não estava incluido … Até porque concordei com o seu comentário, em parte
Peço que não me leve a mal.
O problema é que da última vez que falei aqui de Macs não fiquei muito agradado com algumas respostas, e daà a minha “agressividade” …
Por outro lado admito, sem dúvida, que a escrita é propositada … Mel, como lhe chamou, e muito bem.
@Marco: não sabia desse interessante pormenor
Cheers.
com a quantidade de jogos existentes para OSX, não justifica meter uma placa gráfica a sério..
@Rob: o mercado que a Apple quer conquistar já toda a gente viu, são os espectadores das novelas da TVI.
@Tiago Farrajota: Estás a brincar, certo? Bom, então se vais por aà e formos ver o site do Opera (onde é só putos betos e ranhosos por todo o lado) ou, então, alguns filmes de “qualidade duvidosa” onde usam computadores de outras marcas também conhecidas, logo… Sejamos sérios.
Com os MacBook, a Apple quer conquistar um público mais generalista. Desde os “Morangos com Açúcar” até à “Quadratura do CÃrculo”. É tudo uma questão de estratégia de marketing.
@dextro: Tens toda a razão. Tenho um MacBook e confirmo o que dizes.
estava a ironizar o que o Rob disse, porque o publico alvo dos morangos com açúcar são os jovens e não conheço nenhum miúdo entre os 12 e os 18 anos que não tenha um jogo instalado no PC.
eles que façam o marketing que quiserem, eu tenho uma opinião sobre produtos da Apple que é muito parecida à do Rui e já se viu noutros posts que não é compreendida pelos mac lovers.
Já agora, encontrei um site(*) onde dizem que “(…) the graphics chip does infact have the whole 256MB at its disposal if you use windows on it. Under OSX its limited to 64MB but why under OSX wud u need more? It runs sharpish (…)”.
Alguém aqui pode confirmar isto?
Por acaso, instalei o Bootcamp e, por conseguinte, tenho também o Windows XP instalado. Fiquei bastante surpreendido com a qualidade e velocidade do World of Warcraft
(*) O site é este: http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=510423
Grande descoberta, Paulo. Aparentemente parece ser mesmo verdade. Talvez esperando uns dias as dúvidas se dissipem. E, assim, o caso já muda de figura …
Um site interessante sobre “3D application performance” nos MacBook.
Aplicações como o Cinebench v9.6 (versão “Intel”), LightWave v8 e Autodesk Maya v7 (estes dois últimos a correr em modo “Rosetta”) correm no MacBook. Demoram é uma eternidade a processar, hehe. Mas pronto, é um preço a pagar para quem (ainda) não pode comprar um MacBook Pro :\
http://www.creativemac.com/articles/viewarticle.jsp?id=44807
Exactamente. Era aà que eu queria chegar, mas os mac fans disparam logo “o mac não é para jogar!!”, e conclui-se, portanto, que para eles processamento 3d é igual a jogar …
Mas eu sinceramente pergunto: quem é que no seu perfeito juizo compra um Macbook para processamento 3D? Quanto muito seria um macbook pro com grafica dedicada e mais RAM (palavra chave)… o Macbook é feito para ser barato e servir para aquelas pessoas que precisam de um PC para coisas leves mas que não deixam de lado aquilo que eu disse: ver um filmezito, ouvir umas musiquitas, ver os mails, etc… Neste campo o macbook bate tudo e todos cortesia do OS X e acho que é dificil rebater isto (a não ser que entrem com o factor preço e o factor linux possivelmente
).
Dextro, não leves a mal, mas para ver um filmezito, ver uns mails e navegar na internet tens portáteis a 800 euros, não a 1300 ou mais …
@dextro: Completamente de acordo. Para isso, tens o MacBook Pro ou, melhor ainda, o Mac Pro
Apenas meti o link como curiosidade visto terem falado sobre esse assunto em posts anteriores.
Uma pequena adenda (e correcção) ao meu post anterior.
Não concordo com o termo “coisas leves”. Aplicações como o Photoshop, Illustrator e QuarkXPress correm bem no MacBook (e estamos a falar de aplicações a correr em modo “Rosetta”). Programas nativos – optimizados para Intel/x86 – correm bastante bem. Obviamente que no MacBook Pro correm melhor e por aà adiante…
@Marco: não encontrei qualquer referência a esse investimento da Apple, pelo contrário parece-me é que a Transgaming é que está a investir no OSX (Cider engine).
Voltando à questão do rendimento 3D, dificilmente alguém que trabalhe seriamente em grafismo 3D compraria um Macbook (que é um modelo “consumer-level”). Quando muito um Macbook Pro com um TFT externo ou um Powermac/MacPro; toda a gente que conheço que trabalha com 3D profissionalmente seguiu essa via.
@Boss: Mas nenhum deles trás o OS X que é simplesmente a coisa mais simples que já usei num pc (e não me venham cá com historias porque tomo a minha mãe como exemplo).
A questão aqui é que o macbook, tal como já foi referido, é um portatil de consumo, por isso, não se pode esperar assim tanto dele..não é uma máquina para produtividade, é para isso que existem os modelos Pro.
Pagar 1300 euros (ou mais), para ir à net, mandar uns emails, ouvir música, etc, quando se podia fazer o mesmo com 800, é verdade..mas também é verdade que com os 1300 faz-se isso em grande estilo e com um S.O. do melhor que anda por aÃ..
Tu até gostavas de ter um mac mas achas que o equipamento dele não é nada de especial, e que há portateis mais baratos no mercado melhor artilhados. Tudo bem, é uma opcção completamente racional, a malta compreende!
Já eu, que me deixo levar mais pelo lado emocional do que pelo racional, perfiro pagar mais e ter (IMHO) o portatil mais bonito que existe à face da terra, mesmo que o do vizinho do lado tenha mais pujança e tenha custado menos umas centenas de euros que o meu.
Tal como disse algures ao principio de ter o iBook (que também se aplica ao MBP), “descobri que podemos ter realmente uma obcessão por um computador”..
São opcções..