RUIMOURA.NET FREE, AS IN FREEDOM OF CHOICE

Ou então… Enganou-se.
Ou simplesmente tem uma opinião diferente relativamente ao filme.

Posted by André on 27 January 2007 @ 1am

O que não falta aí é especialistas a dar 1 e 5 a Windows e ao nosso amigo Linux, por isso o mesmo acontecer nos cinemas não me espanta.

Posted by Pedro Pais on 27 January 2007 @ 1am

Lol.. a minha namorada também n gostou.. será k tava pedrada?

Eu não vi o filme.. e sinceramente n sei se é bom ou n.. mas reparem que uma coisa é ter uma boa “máquina” de promoção.. e outra, completamente diferente é ser um bom filme. Por exemplo há ppl que idolatra Star Wars (qd sai algum é vê-lo promovido em todos os meios de comunicação) e eu sinceramente n ligo cu pr’aquilo.. colocava-o na prateleira dos power rangers sem qualquer hesitação.. lol.

Abraço.. esses criticos de cinema são uma anedota..

=)

Posted by t4urus on 27 January 2007 @ 1am

Mas eu acho que não é a opinião pessoal dele sobre o filme que tem de contar, como diz o taurus há pessoal que é fã de SW e outro que abomina, gostos são gostos.
A questão é, quanto a mim, um crítico tem de analisar os promenores técnicos (luz, som, argumento, etc) e dar uma opinião técnica. Agora se ele gosta ou não, não tou interessado na opinião dele.

Posted by Vlad on 27 January 2007 @ 1am

O filme foi um exemplo. Não é o filme que está em causa, mas sim o facto de num mesmo filme um dar nota 1 e outro dar nota 5, sendo os dois especialistas na matéria, supostamente. Em que é que ficamos?
Alguém que leia aquilo para tomar uma decisão acerca do filme que deve ver que é que fica a pensar? É nesse ponto que eu queria tocar … O filme em causa foi um mero exemplo.

E um crítico não tem que gostar ou deixar de gostar do filme. Tem que dizer se está um filme bom ou um filme mau, de acordo com os seus conhecimentos cinematográficos. Decerto o jornal não lhes paga para simplesmente dizerem se gostaram ou não de um filme, porque isso qualquer pessoa o pode fazer.

@Vlad: precisamente. Para dar opiniões de gosto qualquer idiota as dá. Abraço rapaz

Posted by Boss on 27 January 2007 @ 1am

O problema não é deste filme.
Eu normalmente vejo as criticas dos jornais ao contrário, se for 1 há mais probabilidade de eu gostar do que ser for 5.

Admito que talvez seja eu que não percebo nada de cinema… mas é isso que tem acontecido..

Posted by Simao on 27 January 2007 @ 4am

Boas Rui.

Sabes, já há algum tempo deparei-me exactamente como mesmo… Foi no Público mas podia ser em qualquer lado. Cheguei a uma meia-conclusão. Dificilmente haverá filmes em que todos nós (e digo mesmo todos) concordemos. Eu adoro o Café e Cigarros do Jarmusch mas há quem deteste.

Tal como isso acontece cá, do lado de lá do atlântico eles até têm um programa (ebert&roeper) em que dois críticos discutem os filmes entre si.

Nenhum leitor deve olhar para estas críticas e pensar “bem, se eles dizem que é bom, é porque é” ou o contrário. Devemos, sim, tentar estabelecer um paralelo, uma afinidade com um ou outro crítico e tentar perceber se tem o mesmo gosto que nós ou não.

Exemplo, eu se vir repetidamente um crítico a recomendar filmes que eu gostei, quando vir uma crítica dele favorável é o suficiente para me fazer ir ver o filme.

E isto não acontece só com críticos… acontece também com amigos. Há pessoas que basta que me digam que gostaram para eu ir correr ver, enquanto que outras, nem por isso.

Posted by André on 27 January 2007 @ 6am

Já conheci algumas pessoas ligadas ao cinema em Portugal e infelizmente existe uma mentalidade que sinceramente faz-me intender porque o cinema Português e a sua cultura dificilmente evolui em Portugal e não é falta de patrocínios. Quando a qualidade é boa arranja-se sempre patrocínios, garanto-vos.

Agora acho que deviam mudar um pouco a mentalidade, aprenderem com os americanos e tentarem ser coerentes nas suas criticas.

Provavelmente esse sr. que deu nota 1 ao Babel dava nota 3 ou 4 ou talvez mesmo 5 ao Elephant ou ao filme português Alice, que são 2 filmes que adormeci ainda não tinha chegado a meio do filme…

Posted by Mario on 27 January 2007 @ 11am

@André: sim, concordo com tudo o que disses-te, mas faz-me confusão que eles falem dos filmes a partir do gosto pessoal de cada um e não de uma análise técnica e profissional do filme …

@Mário: verdade … não está em causa nenhum filme em particular, mas têm uma tendência brutal para gostar daquilo que mais ninguém gosta (eu adorei o Alice, atenção … )

Posted by Boss on 27 January 2007 @ 12pm

Boas meu caro. Pois que relativamente aos criticos há já muito que não lhes ligo peva. Vejo reviews de quem vai ver os filmes sem ser pago por isso. Acho que a maior parte das vezes são muito mais sinceras…
Quanto ao Babel… Bem, o filme está bem feito sim senhor e tem uma fotografia fantástica (tirada à critico) mas sinceramente, acho que dali faziam pelo menos dois bons filmes em vez de terem deixado este mais ou menos a meio… Só a história da lolita dava pano para mangas…

Posted by Pedro Rebelo on 27 January 2007 @ 12pm

@Pedro: eu confio bastante nas “reviews” do IMDB, leio sempre meia dúzia de comentários ao filme, pelo menos. Quanto ao Babel vou tratar de ver hoje. Depois faço a minha review

Posted by Boss on 27 January 2007 @ 12pm

eu quando fazia análises a videojogos não dava nota mais baixa a um título só porque era um RPG e ou um jogo de estratégia por turnos. lá porque eu tenho preferência por RTS ou FPS não vou ter isso em conta na classificação final. mas o normal era deixar os jogos que não gostava para quem goste do género.

por isso mesmo é que havia mais pessoas na redacção, é preferível um jornalista limitar-se a analisar os géneros onde tem mais conhecimentos e que gosta, para além de ter mais termos de comparação, não se entra na parcialidade.

o mesmo acontece por exemplo nas críticas a álbuns musicais.. a pessoa que escreve uma critica sobre um álbum de jazz dificilmente escreve sobre death-metal.

o que costumo ver nos jornais são quadros com notas, dadas por todos os “críticos”, cada um manda o seu bitaite. sem haver qualquer distinção se o jornalista é aficionado de sci-fi, comédias ou noir. penso que seja daí que advém as disparidades de notas que se costumam encontrar.

Posted by Tiago Farrajota on 27 January 2007 @ 12pm

Realmente é como já foi aqui dito: na generalidade das vezes quando os críticos portugueses dão boas notas a um filme e salvo raras excepções é começar a fugir daquela sala de cinema porque o filme provavelmente será para adormecer!

Parece que há uma mania em Portugal em que todos os críticos têm de gostar de filmes “intelectuais” ou cinema “francês” só porque sim e dá um ar muito culto apesar da maioria dos filmes que eles sugerem ser uma seca tremenda, até parece que têm problemas em admitir que outros filmes mais interessantes podem ser bons…

Eu quando vou ver um filme (não sou grande fã de cinema) falo primeiro com amigos e conhecidos e circulo um pouco na blogoesfera habitual a ver se alguém tem opiniões sobre aquele filme em particular, é muito mais eficaz para mim.

Posted by Dextro on 27 January 2007 @ 12pm

as pessoas sao livres de ter a opiniao que quiserem.
tao simples quanto isso.

arranjas um critico com o qual concordas normalmente (se conseguires) e segues as opinioes dele.

nao eh assim em tudo ? carros, comida, programas de tv e mais as outras coisas todas da vida ?

Posted by maique on 27 January 2007 @ 12pm

Regra de críticas de cinema: se dizem que é bom é porque não presta e vice-versa! resulta em 90% dos casos…

Posted by hugocardoso on 27 January 2007 @ 1pm

@maique: claro que são livres de dizer a sua opinião, mas o papel de um crítico de cinema é dar a sua opinião pessoal? É que se é para isso, escusam de estar a pagar a um crítico, que eu mando-lhes a minha opinião por menos dinheiro …

Posted by Boss on 27 January 2007 @ 1pm

Antes de mais, a função de um crítico de cinema é também dar a sua opinião pessoal - o que o distingue de todas as outras pessoas que têm opiniões pessoais é que o crítico deverá ter os conhecimentos e background para reforçar a sua opinião com elementos de análise fundamentada.

Em segundo, acho perfeitamente normal que haja notas tão discrepantes em relação a um mesmo produto. Particularmente quando se trata de produtos artísticos, as opiniões e análises são forçosamente subjectivas. Nem todos os filmes podem ser consensuais na crítica e ainda bem…

Maique tem toda a razão no seu comentário: os leitores deverão encontrar um crítico que respeitam e com cujas posições normalmente se identificam e então seguir a sua opinião.

Por último, Babel foi um filme que me desiludiu - porque já tinha visto outros do mesmo realizador e que tinham colocado as expectativas altas e porque me pareceu que tinha excelentes ingredientes, mas falhava enquanto produto final. Mas isto é só uma opinião, desinformada (não sou um cinéfilo) e inevitavelmente subjectiva.

Posted by João Pedro Pereira on 27 January 2007 @ 3pm

Infelizmente isso já é usual. Vejo isso acontecer várias vezes, normalmente no Público e no Jornal de Notícias que são os jornais que mais leio.
Concordo contigo, o que os críticos têm que analisar são as partes técnicas do filme, não é o gosto pessoal deles que conta. Acho que os próprios jornais deviam ter atenção a isso.

Posted by _JR_ on 27 January 2007 @ 9pm

Eu nunca ligo às criticas de cinema, porque já se sabe que há gostos para tudo, e nem os críticos escapam a essa regra…se só falassem nos aspectos do filme e não dissessem a sua opinião pessoal, as criticas seriam praticamente iguais..
É por isso mesmo que uma má critica nunca me impediu de ir ao cinema e vice-versa.

Sobre este filme em particular, o meu gajo queria ir vê-lo e eu até estava curiosa…mas rapidamente me apercebi que aquele não é um filme para mim, e nem sei como é que me aguentei na sala…

Posted by Isa on 29 January 2007 @ 12am