Arch Linux

Pois é. Decidi fazer-me num homenzinho, este fim de semana não havia nada para fazer, e depois de devidamente informado e de umas opiniões e dicas de outro utilizadores, instalei o Arch Linux.

Primeiro, há que avisar uma coisa. Não é para newbies, ou pelo menos é um choque muito grande a instalação disto sem gráficos … O sistema e todos os pacotes são optimizados para a arquitectura i686.

A instalação base, sem X, sem quase nada, leva menos de 10 minutos. É algo problemático ter que configurar meia dúzia de ficheiros à mão, mas nada de complicado. Depois de ter o sistema instalado, há que configurar meia dúzia de coisas (tembém nada de complicado), actualizar o sistema (pacman -Syu) e depois é instalar o que se quer.

A grande vantagem desta abordagem é que só vamos ter instalado no sistema o que quisermos, e isso em termos de performance nota-se, e muito. Instala-se o Xorg, os drivers da placa, mudam-se umas linhas, instala-se o Gnome, o gdm, mais meia dúzia de linhas que têm que se mudar, e temos o Gnome completamente funcional, limpo, rápido como nunca antes tinha visto em nenhuma distro.

De seguida, já com o Gnome aberto, por uma questão de hábito, e sempre seguindo os fantásticos guias do WIKI, faz-se o setup simples do som, mais umas coisas simples, como auto mount de discos amovíveis e o camandro, e agora é só instalar os rpgramas que queremos.

O package manager do Arch é simples de usar (pacman) e é um pouco na onda do apt e do yum. Não é tão rápido como o apt, mas não se nota quase nada. Os repositórios estão sempre muito actualizados, e podem-se definir mirrors e essas tertas todas do costume (há mirrors portugueses para os repositórios).

Enfim. É um “mundo” completamente diferente daquilo que estava habituado, com tudo já configurado e instalado, mas também com muita coisa que eu não preciso para nada. Estou contente. Conquistou-me. Ainda não é a distro principal, porque instalei na minha partição de “testes”, mas vou usar durante uns dias e se nada de muito mau acontecer, com esta velocidade e performance, vai de certeza ocupar a minha partição principal.

Share This

6 May, 2007 | Categoria/s - Linux, Teck / Geek 

Comentários

19 comentários ao artigo “Arch Linux”

  1. Simao a 6 May, 2007 9:48 pm

    Isso é debian based?

  2. Boss a 6 May, 2007 9:51 pm

    Segundo sei, é Slackware based ;), não tem nada que ver com Debian.

  3. nifan a 6 May, 2007 10:01 pm

    Não, não é baseado em slackware. Apesar de dizerem que tem ideias de.
    Archlinux originalmente segue os passos do Crux (distro bastante crua) e acrescenta-lhe uns pozinhos mágicos. Depois foi-se distanciando cada vez mais, mas tentando sempre manter o KISS.

  4. ricardo a 6 May, 2007 10:53 pm

    Haja tempo e experimento esse tal, ARch Linux :-)

  5. Leonardo Fontenelle a 7 May, 2007 2:54 am

    Desejo-lhe muita felicidade com a nova distribuição. Para os que ficaram interessados pelo artigo, sugiro considerarem também o Gentoo.

  6. Cláudio Franco a 7 May, 2007 10:01 am

    Carai… não há quem te perceba.

    Então antes tu queixavas-te que tinha-se que ter muito trabalho para instalar certas cenas e agora andas cada vez mais a ter trabalho.

    És pior que as gajas pá :p

  7. Telmo Varanda a 7 May, 2007 11:02 am

    Um off topic. Estou neste momento a usar ubuntu mas não consigo encontrar uma tool que faça o mesmo que o Windows Live Writer. Por mero acaso ninguem conhece uma alternativa??

  8. Boss a 7 May, 2007 11:39 am

    @Cláudio: moço, um fim de semana daqueles mesmo secantes, onde não se faz nada, sozinho, sem carro, e deu nisto … :P

    @Telmo: igual igual não há, pq esse é mt bom, mas há o drivel.

  9. Dextro a 7 May, 2007 9:22 pm

    Eu também já ponderei em experimentar o arch mas o tempo é cada vez mais curto :?

  10. João a 8 May, 2007 12:14 am

    Estou prestes a começar uns testes com o Gentoo, ouvi muitas coisas boas a respeito dessa distro e pela sua descrição se assemelha ao Arch deixando ao usuário um bom controle do que é feito antes da instalação, otimização e manutenção do sistema após instalado.

    Já usei Ubuntu (gostei muito), Conectiva (há muito tempo atrás, achei fraco demais) Red Hat (na época era muito bom, atualmente não sei como anda), Slackware (muito bom) e atualmente uso Debian pela facilidade com gerenciamento de pacotes e manutenção do sistema.

    Agora começarei a ler mais a respeito desse Arch devido à seu post. Se puder, lógicamente, gostaria que você postasse mais detalhadamente suas expêriencias com essa distribuição.

    []s

  11. Boss a 8 May, 2007 1:03 am

    @João: prometo que já estou a trabalhar numa pequena review ao Archlinux … para breve ;)

  12. Arllen Victor a 8 May, 2007 5:26 am

    Ja estou a testar o Arch Linux e, putz, é mais chatinho pra configurar do que o Slackware, mas me deixa ter o controle da distro e isso é muito bom. Sinto falta do dpkg-reconfigure. Acho que toda distro deviar ter :D
    Quanto ao Pacman, gostei. Estável e Inteligente.

    Abraço.

  13. Boss a 8 May, 2007 8:13 am

    @Arllen: achou chato de configurar? Eu não tive grandes problemas, por acaso … O rc.conf é bastante simples, tirando os Daemons que têm que se adicionar à mão para o boot …

  14. Arllen Victor a 8 May, 2007 9:23 am

    Boss, so foi chato na primeira instalação, primeira impressão. Estudei mais o ARCH, e resolvi instala-lo novamente. Aprendi a configura-lo e retiro o “chato” :D ja ta instalado no HD principal. Muito obrigado pela dica. Recomendo o ARCH LINUX pra galera que curte estabilidade, simplicidade e pacotes sempre atualizados nos repositórios.
    Abraços.

  15. Bruno a 8 May, 2007 10:53 pm

    @Telmo Varanda
    O Bleezer é porreiro, mas ainda tem alguns bugs.
    larryborsato.com/bleezer/

  16. Sergio a 16 May, 2007 12:39 am

    Utilizo o arch há cerca de 6 meses. É tudo o que eu queria, que o debian não tinha, por exemplo: pacotes atualizados. Até mais atualizado que o ubuntu. Aliás, comparando com o ubuntu, a vantagem é que não precisa formatar a cada 6 meses para ter a última versão do gnome. Quando eu instalei era o gnome 2.14. Hoje estou com o gnome 2.18, sem nenhum problema. E o gaim já mudou de nome: pidgin.

  17. masterhard a 18 May, 2007 10:17 pm

    uma pergunta,qual e o instalador que o arch utiliza?, pelos passos que fizeste,deu-me a ideia de ser o memso processo que eu uso no debian (a versao netinstall, tudo a pata tambem), sei que e crux/slack based,mas transmitiu-me um certo feeling de debian, o que me ta a deixar um pouco curiosa…

    @ sergio, so vou dar a minha opiniao, prefiro versoes estaveis de pacotes do que propriamente andar com a “loucura” da procura dos mais actuais e ter algumas chatices
    quanto muito uso testing no maximo dos maximos :)

  18. Boss a 18 May, 2007 10:40 pm

    O instalador é fácil de utilizar. Eu não usei net-install, saquei o iso e instalei pelo cd. Só fiz a instalação base, que só faz uma instalação sem servidor X, sem nada. Só mesmo o base. Depois é configurar meia dúzia de coisas e faz-se as instalações do que se quiser (X, Gnome, etc).

  19. masterhard a 19 May, 2007 10:31 am

    a vantagem do neinstall pra mim e poder escolher o kernel,fazer download, escolher o X, o ambiente grafico(desde gnome a xfce), e isso ate uma trabalheira jeitosa.
    mas gosto no fim de o ter como eu gosto :)
    se o arch segue um pouco a “filosofia” de debian, entao e uma distro a ponderar a experimentar no futuro :)
    porque mais a pata, so consigo com gentoo(muuuuuuuuu) :p

Close
E-mail It