AMD/ATI e drivers para Gnu/Linux

Quem está minimamente dentro do assunto sabe já de antemão a imagem incrivelmente negativa que a ATI tem na comunidade Gnu/Linux, devido aos seus drivers muito fracos para as placas gráficas.

Até à, digamos, 2 anos atrás, isto nem sequer era falado. Ter drivers da placa gráfica em Gnu/Linux era igual ao litro, porque não havia software que tira-se partido das placas, e porque ainda não tinha aparecido o advento do Compiz/Beryl. Com o aparecimento do “bling bling” o pessoal começou a ficar exigente, e rapidamente se aperceberam que a ATI tinha uns drivers miseráveis, que ainda hoje não suportam o AIGLX, essencial para correr Beryl/Compiz sem complicações (o XGL já era, meus caros … ou melhor, nunca foi …).

De repente, vemos desde o utilizador mais comum até pessoas que já usam Gnu/linux à anos a fugir da ATI como o diabo foge da cruz. Um exemplo simples é o pessoal escolher laptops que tenham ou uma placa da NVIDIA (que tem uns drivers decentes) ou da Intel (os melhores drivers para Gnu/Linux da actualidade).

Claro que para os utilizadores que têm uma ATI existem os drivers opensource, muito bons, desenvolvidos com muito esforço e com muitos kung-fus, mas que vão sendo bem melhores que os drivers proprietários. O problema (não para mim) é que só funcionam correctamente com placas mais antigas.

Ultimamente parece que a AMD/ATI está realmente a fazer um esforço para atenuar esta imagem brutalmente negativa que passou a ter nos últimos tempos, a até divulgaram um “release schedule” para os seus drivers. Parece-me sinceramente que desta vez se vão mesmo esforçar para lançar drivers verdadeiramente bons, estáveis, e principalmente que proporcionem um desempenho na aceleração 3d digno desse nome, porque ter uma placa que custou €300 com um desempenho 3d inferior a uma placa da NVIDIA de €80 é no mínimo ridículo.

Mais informações sobre este assunto aqui.

Ps: e a ver se é desta que eles finalmente suportam o “bling bling” (Beryl/Compiz) correctamente

5 Comments so far

  1. Cláudio Franco on June 5th, 2007

    XGL nunca foi?

    Cá para mim se o XGL nunca tivesse aparecido o AIGLX ainda nem existia.

    Não invalidada que o AIGLX seja uma melhor opção é, mas dizer que o XGL nunca existiu… tem lá calma :)

  2. Boss on June 5th, 2007

    @Cláudio: o que eu quero dizer com o XGL é que nunca foi uma boa solução, mas sempre um “remendo”. Claro que foi o primeiro a aparecer, mas não passa disso, do primeiro a aparecer. Correr o X numa sessão à parte, além de criar inúmeros problemas com o ambiente que estiveres a usar (codificações de teclados, etc) é naturalmente menos estável do que uma sessão nativa, com o AIGLX completamente implementado e integrado no servidor X.
    Como prova simples do que estou a dizer, a única distro que continua a disponibilizar o XGL com frontalidade é o Suse.
    Eu não disse que nunca existiu, disse que nunca foi uma boa solução …

  3. BUGabundo on June 5th, 2007

    Por acaso vi parte da apresentaçao, e fikei com a ideia de q era mais MARKTING do q outra coisa, pq alem disso, so kase se falou de DRMI.
    Esperemos q sejam bons pra comunidade.

    Qt ‘a tua opiniao das placas intel, so tenho a acrescentar uma coisa:
    N TEM PORRA DE SUPORTE PARA SVideo, e qq Ati ou NVidia ja tem.

    e’ a unica coisa q me faz ter saudades do windows.

  4. Boss on June 5th, 2007

    SVideo é complicado, meu caro … Não sabia que as Intel não funcionavam bem nesse ponto …
    Quanto à afirmação “Qualquer ATI já tem” é completamente falso. Eu tenho uma ATI, e não tenho nada disso :), porque os drivers proprietários já não suportam a minha placa …

  5. CR_ on June 5th, 2007

    Eu quero lá saber da publicidade que eles fazem. A minha placa já não é suportada (9200 e 9200PRO) enquando as da Nvidia mais antigas são. AIGLX? quanto mais tempo vão demorar?

    ATI não aconselho a ninguém por muito “esforço” que digam que estão a fazer…

Close
E-mail It