Seguradoras
Hoje li uma notícia que me deixou algo incrédulo, a respeito de uma seguradora, e do recente trágico acidente em que faleceram 16 pessoas na A23 (mesmo aqui pertinho).
Ora não é que a dita seguradora decidiu, de uma forma imediata, pagar a devida indemnização aos familiares das vítimas, no valor de 15 mil euros cada, sem sequer esperar pelo finalizar das investigações de apuramento de responsabilidades? Claro que já se suspeita de quem tenha sido a culpa (uma condutora que ultrapassou o autocarro “à la formula 1″), mas esta rapidez de uma companhia de seguros é de deixar qualquer um a pensar.
Será, e eu até me sinto mal em estar a pensar isto, mas será que a dita seguradora está a tirar proveito de uma situação onde faleceram 15 16 pessoas para fazer publicidade? Será mesmo? É que, normalmente, um gajo anda uma vida inteira a pagar um seguro e depois as seguradoras, quando chega a vez de pagar algo, fogem com o rabo à seringa até serem mesmo obrigadas a pagar. Fazem trinta por uma linha para se escaparem. E agora, assim de repente, “ah e tal, vamos pagar as indemnizações e só estamos à espera que nos sejam indicados os nomes dos beneficiários” …
Claro que fico … hummm … feliz(?!) pelos familiares das vítimas, isso não está em causa, e nestas situações nem o dinheiro todo do mundo dava para pagar uma vida, mas acho um pouco repugnante esta situação …
Ps: não , não vou fazer mais publicidade à seguradora referindo o nome da mesma …
Ps2: infelizmente, o número de vítimas acabou de subir para 16 …
Comentários
29 comentários ao artigo “Seguradoras”
-
-
Acerca do autor
Rui Moura. Geek by nature. Design Multimedia student. Linux user, Photo lover. /me likes pizza, beer and caramel icecream. - Archlinux
- Blog Admin
- Cinema
- Design
- Development
- Fotografia
- Futebol
- Generalidades
- Humor
- Inkscape
- Linux
- Mac
- Música
- Noteworthy
- origami
- Reflexões
- Teck / Geek
-
Admin
Subscrever Feed
O meu Flickr
Categorias:
Licença
Este blog está protegido por uma licença Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Portugal
15000€ por uma vida humana? vale tanto como um carro novo? (e tem de ser baratinho)
Não é o valor que está em causa, visto que nem 150 milhões de euros chegavam para isso …
parece-me é que se estão a chegar à frente com um valor baixo, para não ter de vir a dar valores mais elevados mais tarde.
Também existe essa possibilidade, mas penso que eles já referiram que tendo em conta o seguro feito este é mesmo o valor máximo …
Falar em generalidades é sempre um mau principio e uma forma banal em falar mal.
Se nao pagassem eram apontados por isso, qdo pagam sao igualmente apontados… em que ficamos entao?
Pessoalmente já tive duas ocorrencias com seguradoras, por culpa que nao foi minha, e nao tive razoes de queixa, foram bastante prontos a pagar as indeminizaçoes devidas.
Em relaçao ao valor apresentado concerteza que nao foi atirado para o ar por mero acaso… será o valor descrito no seguro efectuado, se é muito ou pouco é outra historia.
E falar com base em apenas uma noticia para falar mal é ainda pior…. o valor que vai ser pago de imediato corresponde à responsabilidade civil.
Obviamente que outra parte será paga após o apuramento das responsabilidades.
“Claro que já se suspeita de quem tenha sido a culpa (uma condutora que ultrapassou o autocarro “à la formula 1″”
“Claro?” queres desenvolver? È que a minha experiência de autoestradas diz-me que quem vai a ultrapassar vai atento á manobra, já quem vai ser ultrapassado pode nem reparar e eventualmente começar a chegar-se para o meio da estrada (como o verdadeiro Portuga gosta de conduzir). Logo neste caso o responsável pelo contacto seria o BUS.
Posto isto, e enquanto não houver provas do que realmente aconteceu, a tua conjuntura (e de outros) é tão “Claro” como a minha.
Não sei pormenores mas isto pode ser relativo a algum seguro de viagem ou coisa assim parecida. Não tem a ver com a acidente de viação em si mas com algo que pudesse acontecer durante toda a viagem.
@Gonçalo Silva: já há fortes suspeitas, baseadas em testemunhos, que a culpa foi efectivamente da condutora que ultrapassou o autocarro e depois meteu-se à frente repentinamente, obrigando o condutor do autocarro a guinar o volante, e consequentemente perdeu o controlo. E pela minha experiência na auto estrada (e olha que são já umas dezenas de milhares de quilómetros) ultrapassagens de noite são sempre perigosas, porque muita gente não tem a noção das distâncias …
De qualquer modo, podem dizer o que quiserem. A seguradora está a aproveitar-se para fazer publicidade. É mais que evidente. É a única coisa que eu contesto. Valores monetários não me dizem respeito, porque para mim nenhum dinheiro do mundo dá para pagar uma vida humana.
A seguradora disse também que é o único valor a pagar, mesmo, sem valores adicionais.
@trombas: precisamente. É um mero seguro de viagem.
@JP: mas quais valores adicionais? é um seguro de viagem …
Quando falas em testemunhas, falas das pessoas que estiveram envolvidas no acidente? Não são testemunhas, são relatos de participantes que obviamente têm vários factores inerentes de ordem fisica/psicológica para que o seu discernimento da situação nao seja o “real”.
Dessas mesmas pessoas, há quem diga que o ligeiro bateu por detrás e no meio. Portanto, bateu por detrás e no meio, depois ultrapassou e meteu-se á frente. Pois claro.
Em relação ao seguro, qual é o teu espanto? Esta instituição pelo menos está de certa forma envolvida na situação, e como é seguro de viagem não está dependente do apuramento de responsabilidades e como tal actuou de imediato. Condena-se por ter já actuado ou que não é normal? Então vamos condenar a protecção civil de ter actuado de imediato ao acidente, ou a policia por ter aberto um corredor até ao hospital, por isso também não é o que “normalmente” acontece. Para casos excepcionais, tratamentos excepcionais.
Em quantas catástrofe, instituições que nada estão associadas, vêm com “esmolas” só para aparecer nos media? Prática condenável, mas comum. Não me parece que seja este o caso qeu apresentas.
@Gonçalo: umas dizem que bateu, outras dizem que se meteu à frente, ou seja, foi o culpado, seja como for. O condutor do autocarro diz que se meteu à frente de repente e possivelmente ainda lhe tocou. Pá, isso agora nem interessa muito, uma vez que vai dar ao mesmo. Eles tinham um seguro, a seguradora vai pagar, e fez questão de vir para a comunicação social avisar que o ia fazer o mais brevemente possível, quando toda a gente sabe que eles não funcionam, de todo, assim. As seguradoras não dão nem nunca deram nada a ninguém, e já por várias vezes me senti prejudicado com estes senhores.
Isto, para não falar de uma certa botija de gás que destrui por completo 2 carros mais a garagem de um familiar meu, e, por causa destes senhores desta seguradora (e da empresa petrolífera proprietária da dita botija) só ao fim de 3 anos é que foram obrigados, sem possibilidade de mais nehuma artimanha ou recurso, a pagar a indemnização (70 mil euros, se não me engano, que só deram para pagar memso os estragos). Por esta e por outras é que acho isto uma completa hipocrisia por parte da seguradora.
Fora isto, acho muito bem que os familiares recebam a dita “indemnização”.
Rui, todos fazem a sua propaganda. A protecção civil, os bombeiros, a policias e agora a seguradora. Nem sempre as coisas correm “tão bem”(não no sentido trágico), quando assim acontece todos querem uma fatia do bolo.
Ainda em relação ao acidente, o que eu te digo que não é “claro”, é que se o BUS se encostou a meio da faixa ele é responsável pela colisão, independentemente de onde e como o ligeiro tenha batido, e até isto estar apurado (o que pode nunca vir a ficar) tudos esses cenários de culpabilização da condutora não fazem sentido.
Sim, a propaganda. Mas revolta-me que se faça propaganda num caso destes … Só isso.
Rui….
“Fora isto, acho muito bem que os familiares recebam a dita “indemnização”.”
“Claro que fico … hummm … feliz(?!) pelos familiares das vítimas, isso não está em causa, e nestas situações nem o dinheiro todo do mundo dava para pagar uma vida, mas acho um pouco repugnante esta situação …”
Repugnante é essa tua forma de pegar no exemplo deste acidente em que efectivamente morreram pessoas para espiares o teu “odio” perante a instituiçao através de dois casos em concreto que te tenham directamente ou indirectamente sucedido.
Conheço n casos em que eles pagaram o que tinham a pagar sem problemas e também casos que se arrastaram algum tempo, mas continuo a afirmar que generalizar e falar do que se desconhece é um mau principio…
Principalmente apresentando-o da forma como apresentaste (acabando até por te contradizer, porque nao percebo qual é o teu espanto deles terem pago já que se trata de um mero seguro de viagem e por isso nao se torna necessário “sequer esperar pelo finalizar das investigações de apuramento de responsabilidades”).
Pelo que li, falavam em seguro de ocupantes, não em seguro de responsabilidade civil, logo se confirma que não tem nada a ver com as responsabilidades do acidente. Era um seguro extra.
@JP: pá, se continuares assim, telefono para a seguradora para te oferecerem uma caneta e uma tshirt … qual é exactamente o teu problema?
To Gonçalo Silva.
Por alguma razão a “Srª” não terá chamado socorro mas antes escolheu pedir boleia para a estação de serviço mais próxima.
Só depois o “homem” da estação de serviço é que ao aperceber-se chamou o 112.
Fico agora à espera das sanções que irão ser aplicadas à Srª. Dá direito a cadeia.
Mas talvez seja isso que se está a tentar “abafar”.
@kinkas: sanções? Aquela tipa que atropelou e mutilou 3 pessoas em lisboa nem presa foi, e agora esta ia sofrer sanções … Estamos em Portugal, remember that …
to Boss.
Ja ouviste que essa situação em LX estava vermelho para os peões?
@kinkas: sinceramente não. Mas tipo, as pessoas estavam paradas na faixa do meio, supostamente, porque o sinal não da tempo para atravessar a estrada toda de uma vez. Foi o que li. Estando vermelho ou cor de rosa, foram mortas 3 pessoas, que não estavam a atravessar a passadeira, estavam paradas na parte central, onde não é suposto passarem carros … Foi o que entendi … E mais, duas das vítimas foram arrastadas mais de 100 metros e completamente desmembradas. A senhora não ia 50km hora (ia sim ao dobro da velocidade, no mínimo). É uma situação complicada … Mas como os mortos são africanos,e o sinal estava vermelho, não se vai passar absolutamente nada.
Provavelmente irá.
Mas só depois de bem averiguadas as coisas.
Tal como deveria ser no caso da A23
Mas vis-te alguma seguradora vir para a imprensa a dizer que iria desde já assegurar os funerais das senhoras que morreram? Not …
Apressa da Seguradora não mora na velocidade com que se vai esquecer o fato mas na “clausula de quitação total” do acordo para pagamento dos 15 mil euros. Ou seja, quem assinar não poderá reclamar indenização maior na justiça!
Aqui no Brasil os valores, arbitrados pelo Poder Judiciário, giram em torno de 150 a 500 mil reais! (ou 50 a 150 mil euros).
Eu pensei _exactamente_ no mesmo!
Kincas, essa informação vem de onde? do diz que disse? È que passageiros que iam no ligeiro já disseram que isso é mentira, e foram todos assistidos no local do acidente e tem os médicos como testemunhas do facto.
Rui.
O meu problema não é nenhum.
Apenas acho irresponsável escreverem-se certas coisas com base no que não se sabe e não se conhece.
Até na questão da passadeira em Lisboa já começam a inventar: “as pessoas estavam paradas na faixa do meio, supostamente, porque o sinal não da tempo para atravessar a estrada toda de uma vez”
Vê-se mesmo que não conheces o local, senão não dizias uma barbaridade destas.
O sinal dá mais do que tempo suficiente para se atravessar, como atravessam diariamente milhares de pessoas naquele local.
O problema é que existem pessoas que confiam demasiado na sorte.
É claro que a condutora, estando verde ou vermelho devia ter tido cuidado, mas não teve e aconteceu o que aconteceu, infelizmente.
Não podemos é ver as coisas apenas de um prisma.
A condutora falhou porque estaria “desatenta” e em excesso de velocidade… infringiu a lei.
Os peões falharam também porque estando o sinal vermelho não deveriam ter atravessado… infringiram a lei.
Claro, compreendo. As senhoras foram atropeladas, mutiladas por uma irresponsável que ia seguramente a mais do dobro da velocidade permitida, mas caguemos nisso. O que interessa é que o sinal estava vermelho.
Dizes que ela infringiu a lei … é uma maneira agradável de dizer que matou 3 pessoas. Infringiram a lei, azar, morreram! paciência …
Eu também infringi a lei duas vezes em toda a minha vida, e paguei 60 euros de cada vez … No entanto, não matei 3 pessoas. Acho bastante engraçado esta mania generalizada de meter tudo no mesmo saco.
Morreram 16 pessoas, e a vida segue muito mais feliz … A sério, gosto de ouvir estas opiniões …
Estás um bocado a distorcer o que eu disse… mas ok.
E tenho a certeza absoluta que já infringiste as leis da estrada mais do que duas vezes… foste é apanhado duas vezes, o que é diferente!!!
E se tiveste que pagar, pagaste bem!!!
Ali naquele local, quando o sinal está verde e mais ainda quando está amarelo, centenas de carros por dia ultrapassam o dobro da velocidade permitida… centenas!!!
E se calhar são essas mesmas centenas que agora chamam esta condutora de irresponsável… mas ok… é o país que temos.
No que diz respeito à estrada somos todos campeões e a “culpa” é sempre dos outros.
Só para veres as coisas da melhor forma, sabes quantas pessoas já morreram este ano de acidentes de viação??
671 mortos, 2.480 feridos graves e 33.987 feridos leves
É mesmo o país que temos!!!
Eu não distorci nada … Quanto aos números, concordo, é uma guerra civil, só que disfarçada …
Quanto ás minhas multas, enfim, nada a crescentar. Paguei, que remédio, uma delas por algo que vejo todas as vezes que ando na autoestrada centenas de carros fazê-lo, mas que é que posso fazer …